¿Qué es lo que propone Cambiemos en cuanto a educación? Análisis de su plataforma electoral nacional.

ANÁLISIS POR IGNACIO OLANO

La próxima semana se iniciará un nuevo proyecto de políticas educativas a nivel nacional dirigida por Mauricio Macri y llevada a cabo por Esteban Bullrich. Entonces es válido preguntarnos, ¿Qué nos propone esta corriente política e ideológica? ¿Es viable? ¿Son suficientes para mejor el acceso a la educación y la calidad de la misma? Como primera etapa para responder a estás preguntas analizaremos la Plataforma Electoral propuesta por Cambiemos, con el fin de vislumbrar a grandes rasgos sus propuestas. Recomiendo leer la parte de Inclusión social donde hace referencia a la Educación.

¿Qué nos propone Cambiemos en cuanto a políticas educativas nacionales?

Finalidad

La Plataforma Electoral es una herramienta democrática de suma importancia ya que indica la visión, postura y decisiones que un candidato y su equipo tienen. Lamentablemente en las últimas décadas ésta herramienta a ido perdiendo relevancia para ser simplemente esbozos de ideas y diagnósticos situacionales. Por lo cuál no sorprende que Cambiemos no presente una plataforma detallada y precisa de por qué y cuáles van a ser sus directrices a seguir en cuanto a políticas educativas.

Como primer punto que surge a la luz es que la educación es tomada como parte creadora de inclusión social, donde Cambiemos la entiende como "el pleno desarrollo de todos los argentinos sin importar su lugar de nacimiento", lo que requiere "crear pisos mínimos de igualdad (ingresos con transparencias) que se impongan por sobre las diferencias sociales de carácter estructural (equidad)", para ello indican que hay que igualar oportunidades lo que implica políticas generales y específicas para determinados sectores, haciendo "un esfuerzo mayúsculo en educación".

En este lindo preámbulo de la temática ya denotan el carácter liberal de sus políticas ya que establece, por un lado, que el Estado debe asegurar un mínimo de igualdad para que el ciudadano busqué su desarrollo aunque incoherentemente indica que la inclusión social es el pleno desarrollo de todos. Es decir, algo tan personal como es el propio desarrollo personal es el indicador de la inclusión social, lo cual es un sinsentido, pero lo que realmente están diciendo es que el Estado debe dar ciertas mínimas oportunidades en igualdad para todos que no buscan realmente fortaleces las diferencias sociales de carácter estructural, sino en cierta manera suplir esas desigualdades y dejar que cada individuo use esas oportunidades para alcanzar su pleno desarrollo, sin una visión de asistencia a aquellos que la estructura social los dificulta. En bonitas palabras describieron que son políticamente liberales y que no responderán a una verdadera lucha contra las desigualdades sociales, solo darán oportunidades de movilidad social para aquellos que se adecuen a sus propuestas e intereses, ya que no darán equidad en las situaciones de vida sino en las oportunidades individuales (Ej.: hay alumnos que reciben ayuda escolar en la casa por los padres con títulos universitarios o por profesores particulares mientras que otros no solo no son capaces de recibir esa ayuda ya que el nivel de escolaridad de sus padres es bajo, sino que no cuenta con elementos, tiempos, cuestiones básicas para estudiar). Lo cual, desde una perspectiva de reproducción social, no indican en ningún momento un combate contra el status quo de las diferentes comunidades y clases sociales que componen a nuestro país.  

Por otro lado, hablan de realizar "un esfuerzo mayúsculo" en educación, ¿Cuál es para ellos ese esfuerzo? Por eso es importante seguir analizando el apartado que esta dentro de Inclusión social donde hace referencia exclusivamente a la Educación.

Ya indicaron cuál es su finalidad, ahora veremos el cómo quieren alcanzarla. Por eso, vuelven a indicarnos qué consideran que es la educación: "inclusiva y de calidad debe estar en la base del desarrollo social y productivo de la Argentina y, como tal, debe ser un eje fundamental de la conciencia social y la política central del porvenir y construcción de ciudadanías plenas. La educación es la principal herramienta de superación personal y progreso colectivo, de formación de ciudadanía, de bienestar presente y futuro, y de libertad. La educación contribuye a la existencia de una sociedad democrática. La educación pública gratuita y de calidad es un camino insoslayable para igualar oportunidades y desarrollar el país".

Siendo políticamente correctos vuelven a decirnos qué es lo que opinan qué debe ser la educación pero no nos indican los medios para alcanzarla, y dándole un tinte desarrollista vuelve sobre la idea de plenitud personal, y la plenitud colectiva como una sumatorias de plenitudes individuales, cómo si ellos dependiera de otros mas que de uno mismo. A su vez, menciona la conciencia social, la construcción de ciudadanías plenas, de libertad, progreso... como si esto fuera un concepto objetivo sin entender que depende de la filosofía desde la cual se plantea cada uno de estos conceptos significa algo distinto. Esconden su filosofía liberal de derechas tras la falsa idea de que estos conceptos sociales son puramente objetivos, libres de interpretación, libres de posturas políticas.

Diagnóstico:

Luego, continua con un diagnóstico del "sector educativo", reconociendo que hubo un aumento de su financiación, consideran que la situación actual es "preocupante". Estás son las razones que exponen: 

Problemas de acceso:

-  En nivel inicial, sólo 34% de los niños de 3 años asiste a la escuela. 

- Al final del recorrido, sólo 50% de los jóvenes egresa de la escuela secundaria.

- Sólo 17% de los jóvenes de entre 25 y 29 años cuenta con un título universitario. 

Problemas de calidad:

- La oferta pública de escuelas de jornada extendida y completa sólo alcanza a 10% de la matrícula en el nivel primario y 7% en el secundario 

- Argentina no ha mejorado en ninguna materia según señalan distintos estudios nacionales e internacionales.

Sería interesante preguntarnos qué esconde este diagnóstico:

En cuanto a la accesibilidad les dejo esta nota de chequeados.com, donde en rasgos generales indican que es verdad ese número, pero su análisis como indicador es pobre, ya que en los últimos años a mejorado significativamente el acceso a la educación inicial, no solo a nivel porcentual sino según la cantidad de niños que asisten. Una de las razones principales fue la obligatoriedad de la sala de 4 y de 5, y de la universalización de la sala de 3. Si, podríamos decir que el número es alto, pero el crecimiento en el nivel ha sigo inmenso y significativo, cuestión que en vez de preocupante es alentadora, estamos mejorando, solo hay que continuar este camino (y encima no se calcula los establecimientos informales, típico de este nivel).

Mismo análisis se hace para el nivel secundario y superior: ha aumentando la cantidad de ingresantes y egresados de ambos niveles, no solo a nivel porcentual sino en cantidad de alumnos. Obviamente el número sigue siendo significativo, pero en la última década el crecimiento de estos dos niveles ha sido grande y solo se debería continuar con las políticas establecidas. Principalmente en el nivel secundario que recién lleva 10 años de obligatoriedad y que el mayor problema no es el acceso al sistema (mas del 85%) sino la permanencia, verdadero lugar donde deberían apuntar las políticas educativas. Recordemos que la obligatoriedad de la educación primaria se estableció en 1884 y se alcanzó la universalidad del nivel primario en 1993.

En cuanto a la calidad se puede tener el mismo razonamiento anterior en cuanto a la oferta de jornada extendida, hecho que lleva recién 10 años instalado en el sistema educativo primario y secundario. Es costumbre que las escuelas públicas tengan varios turnos para poder alcanzar una mayor cantidad de alumnos con los mismo recursos y personal.

Por último, el tema de las evaluaciones educativas que pertenecen a la DINIECE, y es una tradición que no tiene mas de veinticinco años en nuestro país ya que antes no se realizaban ni las ONEs, ni las pruebas PISA, y que manifiestan que a pesar de que los sistemas educativos están cubriendo a una mayor cantidad de alumnos, no ha bajado su rendimiento. Dato que es alentador y no preocupante, hemos ampliado la cobertura sin bajar el rendimiento, orgullo de cualquier empresa se creería.

La verdadera preocupación es la falta de definición de calidad educativa presentada (tema también incluido hace no más de veinticinco años), queda por ver si hacen propuestas que ayuden a identificar qué entienden por calidad educativa, cómo buscan fortalecerla y con qué medidas. 

A pesar de que el acceso a la educación se ha ampliado y se ha alcanzado brindar educación a grupos heterogéneos, con realidades sociales, culturales e históricas diferentes sin bajar el rendimiento, no hay que negar que la educación debe mejorar su calidad, pero sin olvidar que para que sea de calidad debe ser para todos. Al ampliar el acceso, se amplían también los desafíos, dificultades y realidades a las que el sistema educativo debe responder, y las antiguas respuestas ya no son aplicables, ya que los alumnos ya no son los mismos. A medida que la brecha se va cerrando y uno disminuye el porcentaje de alumnos fuera de la secundaria los esfuerzos van a tener que ser mayores y más específicos, siempre al final de la implementación de las políticas educativas es donde aparecen las mayores dificultades.

Propuestas:

Finalmente llegan sus propuestas, analizaremos la viabilidad, si es muy general o específica y si es innovadora:

- Aumentar la cobertura del nivel inicial en salas de 3 y 4 años.

Este punto es completamente viable, pero está planteado de una manera general que no establece si sus métodos van a ser viables o no. No es innovadora ya que en la legislación actual indica la obligatoriedad de la Sala de 4 años y la universalización de la Sala de 3 años, algo impulsado por el gobierno saliente. Por lo cual, no es solo una propuesta propia de este grupo político sino que es una propuesta que se está llevando acabo. Deberán analizar cómo profundizar esto que ya se ha iniciado y ha ido incrementando la matriculación en estas salas. Algo a tenes en cuenta que la Sala de 3 años no es obligatoria por lo cual hay muchas instituciones que otorgan este servicio sin ser oficiales, por lo cual las estadísticas sobre el acceso a las salas de 3 años no reflejan verdaderamente cuántos alumnos están escolarizados en esta sala. (Si deseas ampliar este punto lee esta nota)

- Incrementará la oferta de escuelas primarias de jornada extendida o completa.

Misma situación que la anterior. No es una idea innovadora ya que Ley de Educación Nacional 26.206 en el ARTÍCULO 28. Establece: “Las escuelas primarias serán de jornada extendida o completa con la finalidad de asegurar el logro de los objetivos fijados para este nivel por la presente ley.” Esta Ley fue impulsada por el aquel entonces Ministro de Educación Daniel Filmus. Tampoco se puede ver la viabilidad ya que no indican el cómo, pero deberían analizar la problemática de que muchas escuelas tienen doble turno para poder educar a mas alumnos con los mismos recursos y la misma cantidad de docentes. O sea, a las escuelas que vivan esta realidad se les debería otorgas más personal y recursos, cuestión que no está analizada en ningún punto, pero si sigue en lineamiento establecido por la Ley de Financiamiento promulgada por el Ministro recientemente mencionado.

- Buscará promover, retener y sostener a los estudiantes en el nivel universitario.

La viabilidad de este punto es sumamente cuestionable ya que la problemática de la retención de los estudiantes universitarios es muy compleja y se necesitan propuestas sumamente concretas para analizar su viabilidad. En cuanto a la promoción es continuar lo ya dado, ya que la matriculación al nivel superior ha aumentado en los últimos 15 años, siendo una de las causas principales la creación de nuevas Universidad Estatales Nacionales en distintas zonas del conurbado bonaerense y en el interior.

Pero si es importante destacar que la retención de estudiantes universitarios es sumamente importante, ya que el coeficiente entre acceso y egreso es muy bajo. En cambio, en cuestiones de acceso ha habido amplias mejoras.

- Impulsar la autonomía universitaria, que hoy se encuentra amenazada por la discrecionalidad que ejerce este gobierno en lo relativo a la asignación de recursos con criterios partidistas y de afinidad política, y que trae consigo premiar la obsecuencia y castigar el espíritu crítico y la excelencia.

No es un punto objetivo por lo cual no se puede analizar. En una cierta acusación de que las recientes universidades han florecido solo porque estaban alineadas políticamente al gobierno nacional que las aprobó y que el presupuesto que se les otorga a las universidades estatales favorece a las alineadas al gobierno, a pesar de que la autarquía es un derecho adquirido y ejercido por ellas. Esto es sumamente tendencioso y no algo objetivo o comprobable. Lo que si se puede indicar es que las Universidades Privadas que no están alineadas al gobierno han aumentado su matriculación y cantidad de alumnos, y que no se han cerrado ninguna Universidad Estatal y el gobierno actual ha apoyado cada proyecto de creación de universidades que se han llevado al recinto del Congreso Nacional.

- Avanzar en el acceso es fundamental mejorar la calidad de la enseñanza.

Todas las políticas del gobierno saliente han apuntado a este punto. La Ley Nacional de Educación, la Ley de Financiamiento, el Programa Conectar Igualdad, la Asignación Universal por Hijo, entre otros, han apuntando al acceso a la educación y a recursos materiales necesarios para ella. Pero, a pesar de que para que sea un sistema educativo de Calidad debe ser para Todos, el acceso no asegura la Calidad de la enseñanza. La calidad educativa tiene otros parámetros, pero debe ser para todos, puntos que no es innovador ya que ha sido una de las directrices de las políticas educativas del gobierno dirigido por el Frente para la Victoria.

- Lograr que los estudiantes cumplan con las metas curriculares en todo el país. Los avances que se realicen se podrán comprobar en la mejora significativa en las evaluaciones regionales e internacionales al cabo de los cuatro años de gobierno.

Esto no es viable ya que no se puede prometer algo que debe lograr otro, en este caso los estudiantes. Uno puede decir que fomentará, estimulará, dará incentivos para que el otro cumpla las metas curriculares, pero no puede prometer que los estudiantes lo harán ya que ellos no están involucrados como quienes hacen esa promesa.

Lo único que establecieron correctamente es la forma de comprobar si las metas educativas van a ser alcanzadas, pero erróneamente agregaron las evaluaciones internacionales que lamentablemente no evalúan según nuestras metas educativas sino según criterios establecidos por ellos como aprendizajes mínimos. En cuanto a los nacionales te recomiendo leer esta nota para entender mejor si cómo evalúan, qué evalúan correctamente y si realmente son evaluaciones de calidad. Si en los otros puntos han hablado generalidad y que no eran ideas propias ni nuevas, en esté punto no han establecido nada correctamente.

- Democratizar la educación elevando el nivel de aprendizaje. Para ello es clave fortalecer la formación y la práctica docente y también mejorar la gestión de la educación con procesos de evaluación transparentes y públicos.

La democratización de la educación no posee una relación directa con el aprendizaje. La democratización estaría mayormente vinculada con la equidad educativa, en sus recursos y sus docentes. O con la apertura de los Contenidos Básicos Comunes (CBCs) o los Núcleos de Aprendizaje Prioritarios (NAPs) a la discusión social o mayor participación de las comunidades educativas, o las provincias, etc. Desde esta perspectiva la formulación de esta propuesta es incorrecta.

Pero si se puede establecer una relación entre la formación y la práctica docente con el nivel de aprendizaje. Aunque es una generalidad lo que lo hace imposible de analizar su viabilidad, ya que no establecen nada de lo que sería fortalecer la formación o práctica docente, como un cambio paradigmático del modelo de enseñanza, o como un sistema de evaluación docente con toma de decisiones blandas o duras, o mayores estímulos monetarios para los docentes que sus alumnos alcancen cierto nivel en una evaluación. O sea, no es una propuesta clara o concisa.

Por último, es interesante la búsqueda de mejorar la gestión de la educación a través de os procesos de evaluación (que siempre se consideran transparentes y públicos), pero aquí puede haber una trampa, porque en toda evaluación siempre lo relevante es qué se evalúa, cuál es la herramienta de la evaluación (si es eficaz, si apunta verdaderamente a lo que se busca evaluar, etc.) y, sobretodo, cuáles y de qué tipos se llevaran acabo con los resultados de esa evaluación 

- Ir a fondo con la enseñanza de idiomas, de cálculo y de educación digital desde el nivel primario para avanzar hacia una educación de siglo XXI, propia de un mundo cambiante y en movimiento.

Partiendo de que poseen una visión sumamente estrecha de la educación del siglo XXI (no mencionan educación en competencias, en comunicación, trabajo en equipo, trabajo en red, interdisciplinariedad, etc.) analizaremos los tres puntos que establecen como avances educativos:

-   Idiomas: este punto esta indicado en la Ley Nacional de Educación en su capítulo XI “Educación Intercultural Bilingüe” del Título II “El Sistema Educativo Nacional” y en el Artículo 87 de esa ley establece: “La enseñanza de al menos un idioma extranjero será obligatoria en todas las escuelas de nivel primario y secundario del país. Las estrategias y los plazos de implementación de esta disposición serán fijados por resoluciones del Consejo Federal de Educación”. Entonces podemos decir que la temática ya ha sido abordada e impulsada, cuestión que no hace a esta parte de la propuesta como innovadora, y en su viabilidad al ser tan general no se puede dar. Pero es importante analizar que recientes estudios han establecido a la Argentina como el país latinoamericano con mayor dominio del idioma inglés (Ver informe). Esto indica que en este punto no estamos tan mal.

-  Cálculo: omitiendo la arcaica designación a las ciencias matemáticas o exactas (Concepto usado en la educación en los siglos XVIII y XIX cuando se enseñaba primeras letras y calcula a los niños), es una visión anticuada de los aprendizajes que los alumnos deberían adquirir. Desde una perspectiva de inteligencias múltiples que supera el modelo piagetiano que solo se centraba en la lógica-matemática y la lingüística, se busca enriqueces a los alumnos en diferentes inteligencias que hacen al desarrollo personal (Las inteligencias reconocidas por el autor Howard Gardner son: lingüístico-verbal, lógica-matemática, espacial, musical, corporal cenestésica, intrapersonal, interpersonal). No obstante, en las pruebas PISA el rendimiento en el área de matemática ha sido baja y es un conocimiento deseable en el ámbito empresarial y científico, por lo cual su profundización es importante mientras no se descuide el desarrollo de las otras inteligencias. Pero de la misma manera no se puede ver la viabilidad ya que es una propuesta general sin indicar el cómo al igual que con el mejoramiento del nivel de aprendizaje.

-   Educación digital: nuevamente la Ley de Educación Nacional en su artículo 88 trata el tema: “El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento”. El Programa Conectar Igualdad le ha brindado una Netbook a todos los alumnos y docentes del nivel secundario y primario siguiente lo dispuesto en este artículo. El paso a seguir es mejorar la formación tanto de alumnos como de los docentes del uso de las herramientas informáticas, sus software’s y aplicaciones para poder usar en todo su potencial las herramientas dadas. Bajo esta perspectiva esta propuesta de campaña no indica nada, siendo muy pobre y general lo dicho al respecto.

Conclusión

En esta Plataforma Electoral no se ha encontrado ninguna idea superadora o reformadora de lo que ya se estaba dando en materia de educación. La propuesta se basa en críticas tendenciosas que no tienen ningún tipo de sustento más que el de la opinión y que, en si, proponen continuar y profundizar lo que ya se venía haciendo durante los gobiernos dirigidos por el Frente para la Victoria.

Lo que deja preocupación es la finalidad que demuestran. Por un lado no proponen ningún cambio estructural en el sistema educativo, simplemente una continuación de lo ya dado, admitiendo implícitamente que lo dado esta bien y que no necesita ningún cambio sustancial del modelo educativo argentino. Por otro lado, las intenciones con la cual establecerán las nuevas decisiones partirán ahora en más desde una ideología liberal de la educación que no se articula usualmente con posturas de equidad social, inclusión social, rasgos necesarios para la democraticazión de la educación y para que sea educación de calidad verdaderamente. Presentando realmente una suerte de retroceso en la ideología de la cual saldrán las decisiones de política y gestión educativa, si uno tiene como valores la democraticación de la educación, la equidad educativa y la calidad del sistema.